MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200546866 · doi:10.1177/10870547211066487

Hospital-Based Modified Cogmed Working Memory Training for Youth With ADHD

2021· article· en· W4200546866 sur OpenAlexaff
Salek Sandberg, Tara McAuley

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCambridge Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memory trainingWorking memoryPsychologyIntervention (counseling)Multiple baseline designPsychological interventionExecutive functionsRandomized controlled trialClinical psychologyAllianceAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study evaluated a modified working memory training program, Cogmed, for ADHD youth. METHOD: Forty youth were randomized to modified Cogmed training (MCT) or treatment as usual (CON). MCT was delivered in an outpatient mental health clinic in 3 weekly 35-minute sessions with a dedicated coach for 10 weeks. Participants completed assessments at baseline, after the intervention, and again 3 months later. RESULTS: After controlling for baseline, groups were comparable on working memory, academics, and ADHD symptoms. The MCT group was rated by parents and teachers as having fewer executive function challenges and youth endorsed better self-concept compared with the CON group. CONCLUSIONS: MCT was associated with some improvement, which could not be attributed to increased working memory capacity and may reflect other facets of the program. Results question the usefulness of Cogmed but highlight considerations for optimizing adherence, engagement, and the therapeutic alliance in interventions for ADHD youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207