MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200546940 · doi:10.1109/icacsis53237.2021.9631319

Recognizing Speech Emotion Based on Acoustic Features Using Machine Learning

2021· article· en· W4200546940 sur OpenAlexaboutno aff
Abu Saleh Nasim, Rakibul Hassan Chowdory, Ashim Dey, Annesha Das

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMel-frequency cepstrumSpeech recognitionSpectrogramClassifier (UML)Emotion recognitionArtificial intelligenceDisgustEmotion classificationSupport vector machineBoosting (machine learning)Feature extractionPattern recognition (psychology)PsychologyAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting emotion from speech can be helpful to understand the state of individual's mind. Accurately classifying emotion from speech is a very challenging job. In this work, we combined two datasets- Ryerson Audio-Visual Database of Emotional Speech and Song (RAVDESS) and Toronto Emotional Speech Set (TESS) to diversify the speech dataset. The resulting dataset contains 4048 audio files. Seven key emotions of human have been considered for classification including happy, angry, sad, neutral, fearful, disgust, and surprised. 180 speech features have been extracted from audio files utilizing Mel-Frequency Cepstral Coefficient (MFCC), Chroma, and Mel Spectrogram techniques. We applied several traditional classifiers on the combined dataset as well as RAVDESS and TESS datasets separately. Comparative investigation shows that Gradient Boosting outperforms other classifiers on the combined dataset with an accuracy of 84.96%. Also, MLP classifier performs better on all three datasets compared to other classifiers. We believe that this study can contribute to the avenue of human-computer interaction as well as other applications by more precise emotion recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207