PHYSICIANS REACTIONS TO COVID 19.THE RESULTS OF A PRELIMINARY INTERNATIONAL INTERNET SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Physicians across the world have been disproportionately affected by the COVID-19 pandemic. This study was designed and conducted to assess the emotional and behavioural reactions of physicians to the initial phase of the COVID-19 pandemic. SUBJECTS AND METHODS: An online survey questionnaire using the google forms platform was constructed by the authors. The items in the questionnaire were based on clinical experience, relevant literature review and discussion with peers. A list of issues that were deemed as essential components of the experience of the pandemic relevant to physicians was arrived at. Thereafter these issues were operationalized into question form and hosted on the google forms platform. The link to this questionnaire was circulated by the authors among their peer groups in the month of April 2020. RESULTS: We received 295 responses and 3 were unusable. Most of the responses were from India, the United States of America, Australia, Canada and the United Kingdom. About 60% of the respondents identified themselves as frontline and had a decade of clinical experience. Most respondents reported being anxious due to the pandemic and also observed the same in their peers and families. A majority also observed changes in behaviour in self and others and advanced a variety of reasons and concerns. A sense of duty was the most commonly employed coping mechanism. CONCLUSION: Physicians are not immune from information and misinformation, or cues in the environment. Behavioural choices are not always predicted by knowledge but by a combination of knowledge, emotional state, personality and environment. Healthcare settings need to be ready for emergencies and should focus on reducing uncertainty in physicians. These factors may also be gainfully used in the mental health promotion of physicians in COVID-19 care roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».