Patients’ choice of healthcare providers and predictors of modern healthcare utilisation in Bangladesh: Household Income and Expenditure Survey (HIES) 2016–2017 (BBS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The number of modern healthcare providers in Bangladesh has increased and they are well equipped with modern medical instruments and infrastructures. Despite this development, patients seeking treatment from alternative healthcare providers are ongoing. Hence, this study aims to determine the underlying predictors of patients' choosing modern healthcare providers and health facilities for getting treatments. SETTING: Data from the nationally representative Household Income and Expenditure Survey 2016-2017 conducted by the Bangladesh Bureau of Statistics were used. PARTICIPANTS: 34 512 respondents sought treatment for their illnesses from different types of available healthcare providers. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURE: Patients' choice of healthcare providers (primary) and predictors of patients' choice of modern healthcare providers (secondary). RESULTS: The study found that 40% of the patients visit modern healthcare providers primarily on having symptoms of illness, and the remainder goes to alternative healthcare providers. Patients living in urban areas (adjusted OR (AOR)=1.11, 95% CI 1.05 to 1.17, p<0.01), and if the travel time was between 1 and 2 hours (AOR=1.11, 95% CI 1.00 to 1.22, p<0.05) compared with travel time less than 1 hour, were positively associated to utilisation of modern healthcare facilities for their first consultation. The statistical models show that the predisposing and need factors do not significantly impact patients' choice of modern healthcare providers. CONCLUSIONS: The distribution of modern healthcare providers should be even across the country to eliminate the rural-urban divide in modern healthcare utilisation. Enhancing the digital provision of modern healthcare services could reduce travel time, omit transportation costs and save waiting time for treatment by the modern healthcare providers. Policymakers can think of introducing a national health insurance programme in Bangladesh as a potential policy instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».