MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200552697 · doi:10.32920/16814683.v1

On An Invisible Architecture: An Antidote To Ocularcentric Space

2021· preprint· en· W4200552697 sur OpenAlexaffabout
Christian J. Iannantuono

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitecturePerceptionSpace (punctuation)Object (grammar)AestheticsContext (archaeology)AlienationVariety (cybernetics)UrbanityMeaning (existential)CommunicationArtSociologyVisual artsGeographyEpistemologyLinguisticsComputer sciencePhilosophyArtificial intelligenceEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Invisible; something that is unseen, unnoticed, or ignored. Related to the awareness or recognition of an object as opposed to its actual presence, the problem with the invisible is the unknowingness of its very existence. While our bodies occupy diverse spatial conditions, they absorb a variety of visible and invisible information through the senses. As the geography of our increasingly digitized urban landscape creates conditions of solitude and alienation, the other senses become suppressed, manifested through our obsession with the eye, vision, and image. Identifying the non-place and its effect on inhabitants will serve as a point of departure in exploring the potentials for an architecture to become invisible — that is, for a space to exist beyond our infatuation with its aesthetic or visual character. Designing an atlas for the senses between the urban and natural context of Toronto and its ravines, this thesis aims to reintroduce architectural meaning through the body’s sensorial apparatus. In progressing beyond our current</div><div>ocularcentric state, we can use the senses as perceptual mechanisms to begin a dialogue addressing the non-place-ness of urbanity. In doing so, architecture becomes more relatable, engendering new spatial, perceptual, and emotional relationships within the memory of space.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207