MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200552995 · doi:10.1093/geroni/igab046.2667

Guardianship and self-sovereign identity: implications for persons living with dessmentia

2021· article· en· W4200552995 sur OpenAlexaff
Noelannah Neubauer, Lili Liu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal guardianContext (archaeology)DementiaIdentity (music)PsychologyQualitative researchGerontologyMedicineNursingSociologyPolitical scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Self-sovereign identity (SSI), an identity management system where individuals own and manage their digital identity, can improve access and management of one’s personal data. SSI is becoming feasible for the general public to use for their health and other personal data. Like any data system, when persons living with dementia no longer have capacity to provide informed consent, guardianship over their data is required. The purpose of this study was to examine the concept of guardianship within the context of SSI, specifically its application to persons living with dementia. This study followed a qualitative description approach. Seventeen semi-structured virtual interviews were conducted with persons living with dementia and care partners to elicit their perspectives on existing guardianship practices and guardianship within the context of SSI. Interviews were digitally recorded and transcribed verbatim. Conventional content analysis guided the analytic process. Participants had mixed impressions of existing guardianship practices. While some were positive, others thought existing practices failed to consider the complexity of caring for someone with dementia (e.g., presence of multiple guardians). Participants suggested that SSI has the potential to improve the security and safety of persons living with dementia who have had guardianship enacted (e.g., reduced risk of financial abuse.) Recommendations included ensuring that SSI guardianship processes are simple and flexible, building a user-friendly system that also considers the heterogeneity of persons living with dementia and their care partners. Overall, guardianship within the context of SSI was well received. Findings will be used to further inform the SSI guardianship processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→