MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200555465 · doi:10.1101/2021.12.27.21268431

SARS-CoV-2 Omicron variant: exploring healthcare workers’ awareness and perception of vaccine effectiveness: a national survey during the first week of WHO variant alert

2021· preprint· en· W4200555465 sur OpenAlexaff
Mohamad‐Hani Temsah, Fadi Aljamaan, Shuliweeh Alenezi, Khalid Alhasan, Abdulkarim Alrabiaah, Rasha Assiri, Rolan Bassrawi, Ali Alhaboob, Fatimah Alshahrani, Mohamad Al-Arabi, Ali Alaraj, Rabih Halwani, Amr Jamal, Ayman Al‐Eyadhy, Naif Abdulmajeed, Lina Alfarra, Wafa Almashdali, Fahad Alzamil, Mazin Barry, Ziad A. Memish, Jaffar A. Al‐Tawfiq, Sarah Alsubaie

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésVaccinationMedicineHealth careFamily medicinePerceptionMasking (illustration)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Risk perceptionVirologyPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background As the SARS-CoV2 Omicron variant spreads in several countries, healthcare workers’ (HCWs) perceptions and worries regarding vaccine effectiveness and boosters warrant reassessment. Methods An online questionnaire among HCWs in Saudi Arabia (KSA) was distributed from Dec 1 st to 6 th 2021 to assess their perceptions, vaccine advocacy to the Omicron variant, and their perception of the effectivness of infection prevention measures and vaccination to prevent its spread, their Omicron variant related worries in comparison to the other variants, and their agreement with mandatory vaccination in general for adults. Results Among the 1285 HCW participants, two-thirds were female, 49.8 % were nurses, 46.4% were physicians, and 50.0% worked in tertiary care hospitals. 66.9% considered vaccination to be the most effective way to prevent the spread of the Omicron variant and future variants. The respondents however perceived social distancing (78.0%), universal masking (77.8%), and avoiding unnecessary travel (71.4%) as slightly superior to vaccination to prevent the spread of SARS-CoV-2 variants. HCWs aging 55 or older agreed singficanlty with vaccine ineffictivness to control Omicron spread, while those who believed in non-pharmacolgical infection prevention measures agreed signifcantly with vaccination for that purpose. Male HCWs had a significant agreement with mandatory vaccination of all eligible adult populations. On the other hand, unwilling HCWs to receive the vaccine had strong disagreements with mandatory vaccination. Conclusions The current study in the first week of Omicron showed that only two-thirds of HCWs felt that vaccination was the best option to prevent the spread of the Omicron variant, indicating the need for further motivation campaigns for vaccination and booster dose. HCWs had a strong belief in infection prevention measures to contain the spread of SARS-CoV-2 variants that should be encouraged and augmented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→