MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200556201 · doi:10.3390/jrfm14120604

Conceptual Framework—Artificial Intelligence and Better Entrepreneurial Decision-Making: The Influence of Customer Preference, Industry Benchmark, and Employee Involvement in an Emerging Market

2021· article· en· W4200556201 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementPreferenceBenchmark (surveying)Computer scienceCompetitive intelligenceBusiness intelligenceMediationEmpirical researchConceptual frameworkArtificial intelligenceMarketingBusinessSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Technology initiatives are now incorporated into a wide range of business domains. The objective of this paper is to explore the possible effects that Artificial intelligence systems have on entrepreneurs’ decision-making, through the mediation of customer preference and industry benchmark. Design/methodology/approach: This is a non-empirical review of the literature and the development of a conceptual model. Searches were conducted in key academic databases, such as Emerald Online Journals, Taylor and Francis Online Journals, JSTOR Online Journals, Elsevier Online Journals, IEEE Xplore, and Directory of Open Access Journals (DOAJ) for papers which focused on Artificial intelligence (AI), Entrepreneurial decision-making, Customer preference, Industry benchmarks, and Employee involvement. In total, 25 articles met the predefined criteria and were used. Findings: The study proposes that Artificial intelligence systems can facilitate better decision-making from the entrepreneurial perspective. In addition, the study demonstrates that employees, as stakeholders, can moderate the relationship between Artificial intelligence systems and better decision-making for entrepreneurs with their involvement. Moreover, the study demonstrates that customer preference and industry benchmark can mediate the relationship between Artificial intelligence systems and better entrepreneur decision-making. Research limitations/implications: The study assumes a perfect ICT environment for the smooth operation of Artificial intelligence systems. However, this might not always be the case. The study does not consider the personal disposition of entrepreneurs in terms of ICT usage and adoption. Practical implications: This study proposes that entrepreneurial decision-making is enriched in an environment of Artificial intelligence systems, which is complemented by customer preference, industry benchmark, and employee involvement. This finding provides entrepreneurs with a possible technological tool for better decision-making, highlighting the endless options offered by Artificial intelligence systems. Social Implications: The introduction of AI in the business decision-making process comes with many social issues in relation to the impact machines have on humans and society. This paper suggests how this new technology should be used without destroying society. Originality/value: This conceptual framework serves as a valuable organizational spectrum for entrepreneurial development. In addition, this study makes a valuable contribution to entrepreneurial development through Artificial intelligence systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle