“I think it’s communication and trust and sharing everything”: Qualitative evidence for a model of healthy intimate relationships in Black women living with HIV and men in KwaZulu‐Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
In South Africa, couple-based interventions (CBIs) have been used to increase HIV testing, reduce HIV transmission, and shift relationship dynamics. To understand local definitions of healthy relationships, this study sought to collect qualitative data on a model of healthy relationships in a semi-rural area of KwaZulu-Natal, South Africa. We conducted semi-structured qualitative interviews with HIV-positive women (n = 15) and men of mixed HIV status (n = 15) who were in heterosexual, monogamous relationships (not with each other). Thematic analyses guided coding. Three primary healthy relationship behaviour themes emerged, labelled open communication, couple-level problem-solving, and active relationship building, which were related to various relationship facets (trust, support, respect, commitment, and connection). We purposively explored contextual themes, namely the role of HIV, positive community involvement, and power dynamics, to better situate the healthy relationship behaviour themes. HIV was not central to relationship conceptualisations and three different power structures (shared power/flexible gender norms, shared power/traditional gender norms, male-dominated power/traditional gender norms) were described as being healthy. This model of healthy relationships is similar to observed definitions in other African countries and in high-income settings. Findings can inform HIV programming content for couples in KwaZulu-Natal, particularly the active relationship building component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».