Probing the Analogy between Living Crystallization-Driven Self-Assembly and Living Covalent Polymerizations: Length-Independent Growth Behavior for 1D Block Copolymer Nanofibers
Notice bibliographique
Résumé
Living crystallization-driven self-assembly (CDSA) is of growing interest as a seeded growth route to colloidally stable one-dimensional (1D) and two-dimensional (2D) nanoparticles and more complex hierarchical assemblies with low size dispersity and predetermined dimensions from crystallizable polymeric and molecular amphiphiles. The origin of the low size dispersities has previously been explained in terms of an analogy between living CDSA with living covalent polymerizations of molecular monomers, in particular, for the case where initiation is faster than propagation and chain terminating or chain breaking processes are absent. Recently, based on Brownian dynamics simulations, an alternative explanation for this behavior involving length-dependent growth has been suggested for 1D fiber-like micelle formation where the growth rate decreases as the length increases. Herein, we have investigated this possibility experimentally by comparing the simultaneous growth from relatively short (Ln = ca. 100 nm) and long (Ln = ca. 1000 nm) seed fibers derived from crystallizable poly(ferrocenyldimethylsilane) (PFS) block copolymers with polar or nonpolar corona-forming blocks. Using a statistical analysis of fiber lengths based on transmission electron microscopy (TEM) data, we found that the growth rate from the termini of the short and long fibers was identical within experimental error in either polar or nonpolar media at both ambient (22 °C) and elevated (35 °C) temperatures. Analogous length-independent growth was found for the case of the formation of fiber-like triblock comicelles and for 1D micelles with a different, crystallizable poly(fluorenetrimethylenecarbonate) (PFTMC) core-forming block. The results therefore strongly indicate that the low dispersities characteristic of living CDSA processes do not arise from a gradual reduction in growth rate with fiber length. The length-independent growth observed experimentally is therefore consistent with the previously proposed explanation for length control and low dispersities based on an analogy with living covalent polymerizations of molecular monomers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».