MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200563163 · doi:10.1097/cm9.0000000000001847

Virtual reality-based rehabilitation in patients following total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2021· review· en· W4200563163 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCochrane LibraryMEDLINEMeta-analysisPhysical therapySystematic reviewRehabilitationWOMACVisual analogue scalePsychological interventionPsycINFOStrictly standardized mean differenceOsteoarthritisSurgeryInternal medicineAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Physical therapy is regarded as an essential aspect in achieving optimal outcomes following total knee arthroplasty (TKA). The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has made face-to-face rehabilitation inaccessible. Virtual reality (VR) is increasingly regarded as a potentially effective option for offering health care interventions. This systematic review and meta-analysis investigate VR-based rehabilitation's effectiveness on outcomes following TKA. Methods: From inception to May 22, 2021, PubMed/Medline, Embase, Web of Science, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Scopus, PsycINFO, Physiotherapy Evidence Database, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang were comprehensively searched to identify randomized controlled trials (RCTs) evaluating the effect of VR-based rehabilitation on patients following TKA according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement and the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Results: Eight studies were included in the systematic review, and seven studies were included in the meta-analysis. VR-based rehabilitation significantly improved visual analog scale (VAS) scores within 1 month (standardized mean difference [SMD]: −0.44; 95% confidence interval [CI]: −0.79 to −0.08, P = 0.02), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) within 1 month (SMD: −0.71; 95% CI: −1.03 to −0.40, P < 0.01), and the Hospital for Special Surgery Knee Score (HSS) within 1 month and between 2 months and 3 months (MD: 7.62; 95% CI: 5.77 to 9.47, P < 0.01; MD: 10.15; 95% CI: 8.03 to 12.27, P < 0.01; respectively) following TKA compared to conventional rehabilitation. No significant difference was found in terms of the Timed Up and Go (TUG) test. Conclusions: VR-based rehabilitation improved pain and function but not postural control following TKA compared to conventional rehabilitation. More high-quality RCTs are needed to prove the advantage of VR-based rehabilitation. As the COVID-19 pandemic continues, it is necessary to promote this rehabilitation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,370
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,370
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1090,035
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle