Virtual reality-based rehabilitation in patients following total knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Physical therapy is regarded as an essential aspect in achieving optimal outcomes following total knee arthroplasty (TKA). The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has made face-to-face rehabilitation inaccessible. Virtual reality (VR) is increasingly regarded as a potentially effective option for offering health care interventions. This systematic review and meta-analysis investigate VR-based rehabilitation's effectiveness on outcomes following TKA. Methods: From inception to May 22, 2021, PubMed/Medline, Embase, Web of Science, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Scopus, PsycINFO, Physiotherapy Evidence Database, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang were comprehensively searched to identify randomized controlled trials (RCTs) evaluating the effect of VR-based rehabilitation on patients following TKA according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement and the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Results: Eight studies were included in the systematic review, and seven studies were included in the meta-analysis. VR-based rehabilitation significantly improved visual analog scale (VAS) scores within 1 month (standardized mean difference [SMD]: −0.44; 95% confidence interval [CI]: −0.79 to −0.08, P = 0.02), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) within 1 month (SMD: −0.71; 95% CI: −1.03 to −0.40, P < 0.01), and the Hospital for Special Surgery Knee Score (HSS) within 1 month and between 2 months and 3 months (MD: 7.62; 95% CI: 5.77 to 9.47, P < 0.01; MD: 10.15; 95% CI: 8.03 to 12.27, P < 0.01; respectively) following TKA compared to conventional rehabilitation. No significant difference was found in terms of the Timed Up and Go (TUG) test. Conclusions: VR-based rehabilitation improved pain and function but not postural control following TKA compared to conventional rehabilitation. More high-quality RCTs are needed to prove the advantage of VR-based rehabilitation. As the COVID-19 pandemic continues, it is necessary to promote this rehabilitation model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».