MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200564439 · doi:10.31189/2165-6193-10.4.150

Effects of Acute and Chronic Stretching on Pain Control

2021· article· en· W4200564439 sur OpenAlexaff
David G. Behm, Anthony D Kay, Gabriel S. Trajano, Shahab Alizadeh, Anthony J. Blazevich

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Exercise Physiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReflexChronic painPhysical medicine and rehabilitationStretch reflexAcute painPain toleranceSensory systemPhysical therapyAnesthesiaThreshold of painNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT While muscle stretching has been commonly used to alleviate pain, reports of its effectiveness are conflicting. The objective of this review is to investigate the acute and chronic effects of stretching on pain, including delayed onset muscle soreness. The few studies implementing acute stretching protocols have reported small to large magnitude decreases in quadriceps and anterior knee pain as well as reductions in headache pain. Chronic stretching programs have demonstrated more consistent reductions in pain from a wide variety of joints and muscles, which has been ascribed to an increased sensory (pain) tolerance. Other mechanisms underlying acute and chronic pain reduction have been proposed to be related to gate control theory, diffuse noxious inhibitory control, myofascial meridians, and reflex-induced increases in parasympathetic nervous activity. By contrast, the acute effects of stretching on delayed onset muscle soreness are conflicting. Reports of stretch-induced reductions in delayed onset muscle soreness may be attributed to increased pain tolerance or alterations in the muscle's parallel elastic component or extracellular matrix properties providing protection against tissue damage. Further research evaluating the effect of various stretching protocols on different pain modalities is needed to clarify conflicts within the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Exercise PhysiologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207