MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200566006 · doi:10.1097/gme.0000000000001906

Delivery of menopause care during a pandemic: an evaluation of patient satisfaction with telephone visits

2021· article· en· W4200566006 sur OpenAlexaffabout
Emily Wright, Ola Shaltout, Mary Ann Zokvic, Lindsay Shirreff

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionLikert scaleFamily medicineLogistic regressionPandemicPreferenceTelehealthCross-sectional studyTelemedicineHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: We aimed to evaluate patient satisfaction with telephone appointments during the first wave of the COVID-19 pandemic, determine visit type preference (in-person vs telephone), and predictors of those preferences. Methods: In this cross-sectional study, patient visits during the first wave of COVID-19 (March 20 to July 15, 2020) were characterized (in-person vs telephone) in a single provider's weekly menopause clinic in Toronto, Canada. Patients attending telephone appointments were asked to complete a modified Telemedicine Satisfaction Questionnaire with 5-point Likert-scale responses. Demographic information was collected along with the patient-reported cost to attend an in-person appointment (monetary, travel time, and time away from work). Of those who experienced both visit types, preference was evaluated and bivariate analysis was performed identifying factors associated with visit type preference and included in a multivariable binary logistic regression model. Results: During the first wave of the COVID-19 pandemic, 214 women had 246 visits, attending mostly by telephone (221/246, 90%). Mean Telemedicine Satisfaction Questionnaire composite score was 4.23 ± 0.72. Of those who attended a prepandemic in-person appointment (118/139, 85%), a minority (24/118, 20%) preferred in-person visits. Those favoring in-person were more likely to commute less than 30 minutes (OR 3.78, 95% CI 1.16-12.29, P = 0.027), require less than 2 hours away from work (OR 4.05, 95% CI 1.07-15.4, P = 0.04), and spend less than $10 to attend (OR 3.67, 95% CI 1.1-12.26, P = 0.035). Conclusions: Menopause clinic telephone appointments had high patient satisfaction, with most preferring this visit type, although in-person visits are preferred among a minority of women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207