Hospital-to-Shelter/Housing Interventions for Persons Experiencing Homelessness
Notice bibliographique
Résumé
Persons with lived and living experiences of homelessness (PWLEs) commonly use hospitals and emergency departments to access healthcare yet support for transitions from hospital to shelter/housing can be challenging to access. To improve the continuity of care and health outcomes for PWLEs who are being discharged from hospital, a more complete understanding of two hospital-to-shelter/housing programs in Metro Vancouver, Canada was sought. Using a community-based participatory research approach, we conducted in-depth interviews in-person or by phone. Participants included eight healthcare and shelter/housing decision-makers and providers and a convenience sample of ten program participants (two females and eight males who ranged in age from 31 to 74 years old; average = 50 years old). Data were analyzed in NVivo 12 to identify successes including: 1) achieving health stability and recovery following hospital discharge; 2) having privacy and freedom while in the program; 3) building relationships with providers; 4) having formal support to find housing; and 5) cross-sector relationships between providers. Challenges included: 1) limited availability of affordable and appropriate housing; 2) other guests’ ways of life; 3) complex needs versus limited after-care resources; and 4) inequities in program access. While hospital-to-shelter/housing programs can serve as intervention opportunities to connect PWLEs to permanent housing, discharge plans need to acknowledge the local limitations on housing availability and offer short-term options for patients who require sub-acute rest and convalescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».