MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200568452 · doi:10.1093/ije/dyab247

Ultra-processed food and risk of type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies

2021· review· en· W4200568452 sur OpenAlexaboutno aff
Felipe Mendes Delpino, Lílian Munhoz Figueiredo, Renata Moraes Bielemann, Bruna Gonçalves Cordeiro da Silva, Francine Silva dos Santos, Gicele Costa Mintem, Thaynã Ramos Flores, Ricardo Alexandre Arcêncio, Bruno Pereira Nunes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésMeta-analysisMedicineType 2 diabetesRelative riskConfidence intervalEnvironmental healthDiabetes mellitusScopusMEDLINEGerontologyInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The consumption of some food groups is associated with the risk of diabetes. However, there is no evidence from meta-analysis which evaluates the consumption of ultra-processed products in the risk of diabetes. This study aimed to review the literature assessing longitudinally the association between consumption of ultra-processed food and the risk of type 2 diabetes and to quantify this risk through a meta-analysis. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis with records from PubMed, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences (LILACS), Scielo, Scopus, Embase, and Web of Science. We included longitudinal studies assessing ultra-processed foods and the risk of type 2 diabetes. The review process was conducted independently by two reviewers. The Newcastle Ottawa scale assessed the quality of the studies. A meta-analysis was conducted to assess the effect of moderate and high consumption of ultra-processed food on the risk of diabetes. RESULTS: In total 2272 records were screened, of which 18 studies, including almost 1.1 million individuals, were included in this review and 72% showed a positive association between ultra-processed foods and the risk of diabetes. According to the studies included in the meta-analysis, compared with non-consumption, moderate intake of ultra-processed food increased the risk of diabetes by 12% [relative risk (RR): 1.12; 95% confidence interval (CI): 1.06-1.17, I2 = 24%], whereas high intake increased risk by 31% (RR: 1.31; 95% CI: 1.21-1.42, I2 = 60%). CONCLUSIONS: The consumption of ultra-processed foods increased the risk for type 2 diabetes as dose-response effect, with moderate to high credibility of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,036
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207