MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200570113 · doi:10.2174/1573399818666211216144900

Do Dipeptidyl Peptidase-4 Inhibitors Increase the Risk of Heart Failure inPatients with Type 2 Diabetes?

2021· article· en· W4200570113 sur OpenAlexaff
Mohammad Fatehi, Mortaza Fatehi Hassanabad, Ali Fatehi Hassanabad

Notice bibliographique

RevueCurrent Diabetes Reviews · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesDipeptidyl peptidase-4Diabetes mellitusIntensive care medicineClinical trialHeart failureLinagliptinBioinformaticsPharmacologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DDP-4Is) or gliptins have been extensively studied in recent years. These studies have shown the safety and efficacy of gliptins in managing hyperglycemia in diabetic patients. However, there is an ongoing debate on whether DDP-4Is are associated with a higher risk for developing heart failure. It is expected that long-term data from patients who are currently prescribed DDP-4Is will provide a clearer understanding of their potential benefits. This should also help guide the development of future guidelines. The focus of this perspective is on associations between the "use of DPP-4Is" and "increased risk of heart failure". Thus, we examine several key publications and reviews on clinical trials on this class of oral antidiabetic medications. For this communication, the pertinent literature has been critically analyzed to provide an evidence-based overview of the evolving concept of DPP-4Is-induced risk of heart failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Diabetes ReviewsMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207