Review of the alternative therapies for onychomycosis and superficial fungal infections: posaconazole, fosravuconazole, voriconazole, oteseconazole
Notice bibliographique
Résumé
Terbinafine and itraconazole are the most commonly used oral antifungals to treat onychomycosis and superficial dermatomycoses. Recently, poor response to oral terbinafine has been reported. We have summarized the most appropriate dosing regimens of posaconazole, fosravuconazole, voriconazole, and oteseconazole (VT-1161) to treat onychomycosis and superficial fungal infections. A structured search on PubMed and Google Scholar was conducted. Additionally, the bibliographies of selected articles were searched to identify relevant records. The number of records identified from the searches was 463, with 50 articles meeting the inclusion criteria for review. None of the new azoles are US FDA approved for onychomycosis treatment; however, an increasing number of studies have evaluated these agents. The efficacies (complete cure and mycologic cure) of the antifungal agents for dermatophyte great toenail onychomycosis treatment are terbinafine 250 mg/day × 12 weeks (Phase III trial) (38%, 70%), itraconazole 200 mg/day × 12 weeks (Phase III trial) (14%, 54%), posaconazole 200 mg/day × 24 weeks (Phase IIB) (54.1%, 70.3%), fosravuconazole 100 mg/day ravuconazole equivalent × 12 weeks (Phase III) (59.4%, 82.0%), and oteseconazole 300 mg/day loading dose × 2 weeks (Phase II), followed by 300 mg/week × 10 weeks (maintenance dose) (45%, 70%). Guidelines for monitoring are also presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».