Physical Activity Interventions in Rehabilitation Programs for Outpatients With Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is limited scientific evidence about the optimal content and parameters of physical activity (PA) interventions for rehabilitation outpatients with persisting symptoms of a mild traumatic brain injury (mTBI). Clinicians have thus had to develop services based on their expertise, feasibility and patient needs. Objectives: This study aimed to document PA interventions delivered in specialized programs of a Canadian province offering outpatient rehabilitation services for individuals with persisting symptoms of mTBI to inform clinical intervention development and future research. Materials and methods: Cross-sectional study using an online survey containing 32 multiple choice and short open-ended questions to be answered by program administrators, with their clinical team’s input. Content analysis and descriptive statistics were used. Results: Data from 94% of rehabilitation sites (n = 17) revealed that PA interventions are delivered to children (n = 4), adults (n = 15) and older adults (n = 5) with mTBI symptoms lasting ≥1 month to ≥1 year post injury. PA interventions aim to increase participation (n = 14), improve body functions (n = 9), manage persisting mTBI symptoms (n = 5) and improve self-management skills (n = 5) and knowledge (n = 4). Interventions include individual (n = 15) or group-based (n = 12) format, home-programs (n = 7), and teaching/education (n = 6). Most PA interventions include aerobic and resistance exercises. PA dosage parameters vary greatly. Conclusion: Clinical experts use multimodal interventions for rehabilitation program users that target improvement in body functions, participation and symptoms. The results can inform the development, enhancement and evaluation of PA interventions. Studies evaluating the effectiveness of these interventions for this clientele are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».