MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200574697 · doi:10.1007/s11356-021-18032-x

Comparison of 3R4F cigarette smoke and IQOS heated tobacco product aerosol emissions

2021· article· en· W4200574697 sur OpenAlexaboutno aff
Teemu Kärkelä, Unto Tapper, Tuula Kajolinna

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science and Pollution Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPhilip Morris International
Mots-clésTobacco productCigarette smokeAerosolSmokeEcotoxicologyEnvironmental scienceTobacco smokeEnvironmental chemistryEnvironmental healthMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the smoke from a 3R4F research cigarette and the aerosol generated by the Heated Tobacco Product IQOS, also referred to as the Tobacco Heating System (THS) 2.2 in the literature, were compared. The objective was to characterize the gas and suspended particulate matter compositions in the mainstream smoke from a combusted 3R4F cigarette and in the aerosol generated by IQOS during use. The results indicated that the determined aerosol emissions from IQOS were notably lower than in the cigarette smoke under a Health Canada Intense puffing regimen. As an interesting detail in this study, the maximum nicotine concentrations within a puff were practically the same in both the 3R4F smoke and the IQOS aerosol, but the average concentration was lower for the IQOS aerosol. For both products, water constituted a significant proportion of the particulate matter, although it was substantially higher in the IQOS aerosol. Furthermore, combustion-related solid particles observed in the 3R4F smoke contained elements such as carbon, oxygen, potassium, calcium, and silicon. In contrast, IQOS aerosol particulate matter was composed of semi-volatile organic constituents with some minor traces of oxygen and silicon. The particulate matter found in the IQOS aerosol was volatile, which was especially noticeable when exposed to the electron beam of the scanning electron microscope (SEM) and Transmission Electron Microscope (TEM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science and Pollution ResearchMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207