MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200575413 · doi:10.1080/00049530.2021.2002126

The Paediatric Evaluation of Emotions, Relationships, and Socialisation Questionnaire (PEERS-Q): development and validation of a parent-report questionnaire of social skills for children

2021· article· en· W4200575413 sur OpenAlexaff
Stephen Hearps, Simone Darling, Cathy Catroppa, Jonathan M. Payne, Flora Haritou, Miriam H. Beauchamp, Frank Muscara, Vicki Anderson

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial competenceSocial skillsDevelopmental psychologyDiscriminant validityStrengths and Difficulties QuestionnaireClinical psychologyCompetence (human resources)Confirmatory factor analysisPsychometricsInternal consistencyStructural equation modelingSocial changeSocial psychologyPsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background To assess social skills, professionals require a tool that is grounded in science, age-appropriate and sensitive to deviations from normal expectations. The Paediatric Evaluation of Emotions, Relationships and Socialisation Questionnaire (PEERS-Q) was developed to address this gap. This study aimed to detail the psychometric properties of PEERS-Q.Method 571 parents of children aged 5-15 years completed questionnaires about their child’s social competence (PEERS-Q, Social Skills Improvement System (SSIS), Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ)). Children completed a measure of estimated IQ. Confirmatory factor analysis explored reliability and validity of PEERS-Q. Age- and sex-adjusted T-scores were derived and relationships between these and validation instruments were explored.Results Six subscales were derived; Relationships, Participation, Social Rules, Social Communication, Social Cognition and Behaviour. PEERS-Q has good to very good internal consistency (α = 0.89, subscales 0.78-0.95); good convergent validity with the SSIS and the SDQ (r = 0.76, subscales 0.47 to 0.59), and good discriminant validity using Matrix Reasoning (r = – 0.11, subscales – 0.08 to – 0.11).Conclusions PEERS-Q is a useful tool for measuring domains of social competence in children/adolescents. PEERS-Q may improve a clinician’s ability to identify a young person’s social difficulties and hence guide intervention. Further research in clinical populations is required to determine these benefits.KEY POINTSWhat is already known about this topic: (1) There is currently a lack of robust and developmentally appropriate social skills assessment tools for children and adolescents.(2) Exisiting measures either fail to assess the complexity of social function, or are included as smaller sub-scales of broader outcome measures.(3) Without valid and reliable measures that target the specific subdomains of social skills, interventions cannot be targeted to specific social skills strengths and weaknesses.What this topic adds: (1) The PEERS-Q is a new tool for measuring social skills in children, grounded in developmental neuroscience.(2) PEERS-Q is a valid and reliable measure.(3) PEERS-Q may improve a clinician’s ability to identify a young person’s social difficulties and tailor the type of intervention required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207