Tudományos láthatóság vizsgálata a rendészettudomány esetében
Notice bibliographique
Résumé
The paper investigates international scientific competitiveness in institutions having a primary research profile in police sciences. This ever-increasing competition between institutions fits into the processes of a change of scientific approach at the level of individual researchers, institutions, and countries. Its dominating process is the “marketization” of science, as it becomes the source of earning of researchers. Another important process is the increasing role and significance of the international university rankings as an effective tool of performance evaluation of institutions. Six institutions are involved in the empirical analysis, including the Central Police University, College of Policing, Israel Police, National Research Institute of Police Science, Royal Canadian Mounted Police, Shandong Police College. Findings show that 79 percent of the total publications are published in journals, followed by conference proceedings and review articles. Social science research articles are in the 6th place with a total of 266 articles, while medicine is the leading discipline with 1,088 publications. By measuring the publication performance, the most popular topics can be identified as well. This list is dominated by the topic titled „Homicide; Serial Killer; Murderers”. Analyzing the co-author network, a very active and intensive network can be drawn between the institutions. Joining this network should be a hot priority for the Hungarian institutions as well, primarily for the Faculty of Law Enforcement of the University of Public Service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».