Feasibility and Acceptability of Ecological Momentary Assessment With Young Adults Who Are Currently or Were Formerly Homeless: Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ecological momentary assessment (EMA) has been used with young people experiencing homelessness to gather information on contexts associated with homelessness and risk behavior in real time and has proven feasible in this population. However, the extent to which EMA may affect the attitudes or behaviors of young adults who are currently or were formerly homeless and are residing in supportive housing has not been well investigated. OBJECTIVE: This study aims to describe the feedback regarding EMA study participation from young adults who are currently or were formerly homeless and examine the reactivity to EMA participation and compliance. METHODS: This mixed methods study used cross-sectional data collected before and after EMA, intensive longitudinal data from a 7-day EMA prompting period, and focus groups of young adults who are currently or were formerly homeless in Los Angeles, California, between 2017 and 2019. RESULTS: Qualitative data confirmed the quantitative findings. Differences in the experience of EMA between young adults who are currently or were formerly homeless were found to be related to stress or anxiety, interference with daily life, difficulty charging, behavior change, and honesty in responses. Anxiety and depression symptomatology decreased from before to after EMA; however, compliance was not significantly associated with this decrease. CONCLUSIONS: The results point to special considerations when administering EMA to young adults who are currently or were formerly homeless. EMA appears to be slightly more burdensome for young adults who are currently homeless than for those residing in supportive housing, which are nuances to consider in the study design. The lack of a relationship between study compliance and symptomatology suggests low levels of reactivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».