MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200578174 · doi:10.1093/eurheartj/suab134.044

607 Comparison of incidence and predictors of new left bundle branch block and permanent pacemaker implantation in a large multicentre contemporary TAVI registry using the Evolut R/pro system vs. the accurate neo valve

2021· article· en· W4200578174 sur OpenAlexaff
Alessandro Sticchi, Francesco Gallo, Vincenzo De Marzo, Kim Won-keun, Arif Khokhar, Tobias Zeus, Stefan Toggweiler, Federico De Marco, Bernhard Reimers, Luis Nombela‐Franco, Marco Barbanti, Salvatore Brugaletta, Tommaso Piva, Josep Rodés‐Cabau, Italo Porto, Antonio Colombo, Francesco Giannini

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeft bundle branch blockRight bundle branch blockCardiologyInternal medicinePermanent pacemakerOdds ratioConfidence intervalIncidence (geometry)Atrioventricular blockBundle branch blockPR intervalSurgeryElectrocardiographyHeart failureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Conduction disorders and permanent pacemaker implantation (PPI) continue to be an important issue in patients who undergo transcatheter aortic valve implantation (TAVI). The aim of this study was to investigate the incidence and clinical outcomes of new left bundle branch block (LBBB) and PPI after TAVI in a comparison between two self-expandable supra-annular transcatheter valves. Methods and results We report the data from an international, retrospective registry including 3862 consecutive patients who underwent TAVI with two self-expanding transcatheter heart valves (Medtronic Evolut R/PRO and Boston ACURATE neo). Patients with pre-existing left or right bundle branch block, any atrioventricular blocks or previous pacemaker implantation were excluded. Finally, we performed a propensity score matched analysis (PSM) to match the patients and overcome pre-procedural differences reaching 427 couples. New-onset Left Bundle Branch Block (LBBB) occurred with a rate of 13.1% (56/427) in the ACURATE group and 18.7% (80/427) in the Evolut group (P = 0.031). The incidence of new permanent pacemaker implantation was 16.4% (70/427) in the Evolut group and 6.8% (29/427) in the ACURATE group, respectively (P < 0.001). In the multivariate regression analysis, we found the valve recapture [odds ratio (OR): 4.66, 95% confidence interval (CI): 1.08–23.75, P = 0.042] as significant predictors for LBBB, and male sex (OR: 1.59, CI: 1.03–2.46, P = 0.036), ACURATE valve (OR: 0.34, CI: 0.20–0.57, P < 0.001) and post-procedure LBBB (OR: 4.38, CI: 2.78–6.85, P < 0.001) for PPI. Conclusions In our large multi-centre contemporary cohort of patients, new LBBB and PPI occurred more frequently in patients following TAVI with Evolut R/PRO vs. ACURATE valve. However, the choice of the valve seemed to influence only the rate of pacemaker implantation and not the incidence of new LBBB. Further data is required to clarify the impact of valve design on conduction abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207