MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200579019 · doi:10.1093/jas/skab235.838

PSXIV-7 Performance and environmental benefits from biochar supplementation in beef cattle grazing systems

2021· article· en· W4200579019 sur OpenAlexaff
Emily Conlin, H.A. Lardner, J.L. Ellis, I. B. Mandell, Katharine M Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocharDry matterAnimal scienceBeef cattleGreenhouse gasGrazingPyrolysisOrganic matterEnvironmental scienceChemistryAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reducing greenhouse gas (GHG) emissions from beef cattle production systems has continuously been recognized as an important strategy to help mitigate climate change. This experiment was conducted to determine the optimum inclusion level of biochar (Oregon Biochar Solution, White City, OR) in the diet to reduce enteric methane (CH4) emissions from beef cows. Biochar is a stable form of carbon produced through low-oxygen and high-temperature pyrolysis of organic matter (typically forestry waste). Using a 4 x 4 Latin square design, pregnant beef cows (n = 8) of similar weight and stage of pregnancy were supplemented with biochar daily at 0, 1, 2, or 3% of total dry matter intake (DMI). Biochar was added to a pellet containing 45% biochar, 42.5% wheat midds, 10% canola oil, and 2.5% dry molasses to facilitate ease of feeding and encourage biochar consumption. Each 21-day period consisted of 14 days for diet adaptation and 7 days for data collection. Enteric gas emissions were measured using C-Lock GreenFeed trailers (C-Lock Inc., Rapid City, SD, USA) and DMI was collected using Insentec feeders (Insentec, Voorsterweg, The Netherlands). Enteric CH4 emissions expressed in g CH4/day, g CH4/kg DM, and g CH4/kg BW were not affected by biochar supplementation (P ≥ 0.41), although the 3% inclusion was numerically lowest. For all parameters expressing CH4 emissions, linear and quadratic effects for inclusion rate were not significant (P ≥ 0.19). Dry matter intake and cow body weights were not affected by biochar supplementation (P ≥ 0.34). These results suggest that biochar was ineffective for reducing CH4 emissions from beef cows fed a high forage diet (50% haylage, 30% straw, 17% corn silage) with no effects on animal performance. Further research should investigate whether type of biochar or higher inclusion levels of biochar can reduce CH4 emissions from beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→