MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200579044 · doi:10.1093/geroni/igab046.2789

The Impact of Self- and Relation-Inferred Efficacy on Physical Activity in Older Adult Couples

2021· article· en· W4200579044 sur OpenAlexaff
Tiana Broen, Yoonseok Choi, Denis Gerstorf, Maureen C. Ashe, Kenneth Madden, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical activityMultilevel modelPerceptionMultilevel modellingDemographyDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologyMedicinePhysical therapyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research has indicated that physical activity (PA) is a health-promoting behavior that is closely linked in couples. However, few studies have examined how PA is intertwined among couples in their everyday lives. For example, relation-inferred efficacy (RIE) is an individual perception that captures whether a close other believes in one’s own abilities to perform specific behaviours; it originates from the sports literature on coach-athlete dyads and has been shown to shape athlete performance. Applying a repeated daily life assessment design, the current study targets self-efficacy (SE) and relation-inferred efficacy (RIE) as predictors of PA in older adult couples, as well as potential moderators when obstacles occur. We hypothesized that: (a.) There is a main effect of SE and RIE on PA. (b.) PA is lower on days when people anticipate barriers (c.) SE and RIE moderate the time-varying relationship between PA and barriers. Heterosexual couples (N=108 couples, Mage=70.5 years, SD=6.70) rated their SE and REI, completed daily electronic questionnaires asking about barriers and wore an accelerometer to capture indices of PA across seven days. In line with past work, SE (r(2438)=.13, p=<.001) and RIE (r(2438)=.14, p=<.001) were significantly related to total moderate-to-vigorous PA (MVPA) and step counts. A series of multilevel models were fit to examine the hypotheses. Preliminary analyses indicated that RIE (estimate=3.93, SE=1.49, p=.009) is a stronger predictor of MVPA than SE (estimate=2.83, SE=2.02, p=.16). Further analysis will be conducted to unpack daily life circumstances that create barriers to PA, including daily pain, anxiety, and tiredness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→