MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200581326 · doi:10.18280/ijdne.160609

Toxicity and Antifeedant Activity of Calotropis gigantea L. Leaf Extract Against Plutella xylostella L. (Lepidoptera: Plutellidae)

2021· article· en· W4200581326 sur OpenAlexvenueno aff
Nur Khasanah, Edhi Martono, Y. Andi Trisyono, Arman Wijonarko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhytochemistry and Bioactive Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlutellaGiganteaPlutellidaeBiologyDiamondback mothLepidoptera genitaliaBotanyAcute toxicityToxicityChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many parts of the Calotropis gigantea plant are known to contain bioactive compounds, but leaves contain the most. This study aimed to determine the toxicity and antifeedant activity of C. gigantea leaves against Plutella xylostella. The study was carried out from November 2019 to July 2020. Toxicity was tested using the leaf dipping and spraying methods. Antifeedant activity was tested using a no-choice test and a choice test. Identification of the compound composition of the leaf extract of C. gigantea was carried out at the Integrated Research and Testing Laboratory, Gadjah Mada University. Extract toxicity data obtained were analyzed by Probit analysis. The results showed that the antifeedant activity of C. gigantea leaf extract a no-choice and with choice at each concentration had a significant effect on the consumption of P. xylostella larvae rations. The toxicity (LC50) of the leaf extract of C. gigantea to P. xylostella by the dipping method was 2,958 µgl-1 while the spraying application was 3.944 µgl-1. The composition of chemical compounds contained in the leaf extract of C. gigantea is saponins, alkaloids, flavonoids, tannins, phenols, terpenoids. With the composition of these chemical compounds, the leaf extract of C. gigantea has the potential as a source of vegetable insecticide compounds against P. xylostella.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetPhytochemistry and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207