MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200583225 · doi:10.1002/essoar.10507959.1

Observational Constraints on Southern Ocean Cloud-phase Feedback

2021· preprint· en· W4200583225 sur OpenAlexaff
Casey J. Wall, Trude Storelvmo, Joel R. Norris, Ivy Tan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintObservational studyCloud computingWorld Wide WebComputer scienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shortwave radiative feedbacks from Southern Ocean clouds are a major source of uncertainty in climate projections. Much of this uncertainty arises from changes in cloud scattering properties and lifetimes that are caused by changes in cloud thermodynamic phase. Here we use satellite observations to infer the scattering component of the cloud-phase feedback mechanism and determine its relative importance by comparing it with an estimate of the overall temperature-driven cloud feedback. The overall feedback is dominated by an optical thinning of low-level clouds. In contrast, the scattering component of cloud-phase feedback is an order of magnitude smaller and is primarily confined to free-tropospheric clouds. The small magnitude of this feedback component is a consequence of counteracting changes in albedo from cloud optical thickening and shifts in the scattering direction of cloud particles. These results indicate that shortwave cloud feedback is likely positive over the Southern Ocean and that changes in cloud scattering properties arising from phase changes make a small contribution to the overall feedback. The feedback constraints shift the projected 66% confidence range for the global equilibrium temperature response to doubling atmospheric CO 2 by about +0.1 K relative to a recent consensus estimate of cloud feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207