MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200585122 · doi:10.1093/ofid/ofab466.046

46. Racial and Ethnic Disparities in COVID-19 Incidence among Persons with HIV in a Multisite-Cohort

2021· article· en· W4200585122 sur OpenAlexaff
Edward R. Cachay, Laura Bamford, Adrienne E. Shapiro, Bridget M. Whitney, Darcy Wooten, Maile Karris, David W. Smith, Rachel Bender Ignacio, Joseph A. Delaney, Nance robin, Jeanne Keruly, Greer Burkholder, Sonia Napravnik, Kenneth H. Mayer, Jeffrey M. Jacobson, Heidi M. Crane, Mari M. Kitahata, William C. Mathews

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCumulative incidenceMedicineIncidence (geometry)CohortDemographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cohort studyEthnic groupInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Little is known about how race and ethnicity, imperfect (albeit accessible) proxies for structural racism, impact COVID-19 incidence among people with HIV (PWH). We report the cumulative incidence and incidence rate ratios (IRR) for COVID-19 in a long-term multi-site cohort of PWH across the US Figure 1. Cumulative incidence of COVID-19 in the CNICS cohort Methods We examined COVID-19 cumulative incidence and IRR among PWH in care between 3/1/2020 and 12/31/2020 at seven sites in the CFAR Network of Integrated Clinical Systems (CNICS) cohort. We define COVID-19 incident case as having a laboratory-confirmed (RT-PCR/Ag) SARS-CoV-2 positive result or diagnosis verified by chart review. Reinfections were excluded. Results are presented as monthly and quarterly cumulative incidence and IRR with 95% CI stratified by CD4 count, self-reported race/ethnicity, and site. Follow-up was censored on the earliest of diagnosis of COVID-19 disease, loss to follow up, or 12/31/2020 Results Among 15,780 PWH in care in the CNICS cohort during the study period, 62% were non-white, with a median (IQR) age of 52 (IQR 40-59), 95% were on antiretroviral therapy, 17% had a CD4 count less than 350, and 6% less than 200. Overall, 651 PWH tested positive for COVID-19 for a cumulative incidence of 4.13%. COVID-19 cumulative incidence increased from 0.77% at the end of the first quarter to 4.12% by the end of December 2020. At the peak of the pandemic in December 2020, the cumulative incidence in Black PWH was 1.68 fold higher than in white PWH (p=.033) and 2.35 fold higher in Hispanics than in whites (P< .0001), figure 1. Similarly, the IRR for COVID-19 was 1.71 (95% CI 1.42-2.07) for Black and 2.40 (95% CI 1.91-3.01) for Hispanic PWH relative to white. Although there was variation across sites, reflecting geographic differences in pandemic waves and access to COVID-19 testing, overall individual trends remained the same. COVID-19 cumulative incidence was similar across CD4 cell count strata Conclusion Our results suggest effects of structural racial disparities on COVID-19 incidence in this diverse population of PWH across the US, with higher and disproportionate rates of COVID-19 in Black and Hispanic PWH. Incidence estimates are conservative because testing was not uniform, and no systematic testing was conducted Disclosures Edward R. Cachay, MD, MAS, Gilead Science (Grant/Research Support, Advisor or Review Panel member)Merck Sharp & Dohme Corp (Grant/Research Support) Adrienne Shapiro, MD, PhD, Vir Biotechnology (Scientific Research Study Investigator) Darcy Wooten, MD, MS, Nothing to disclose Rachel A. Bender Ignacio, MD MPH, Abbvie (Individual(s) Involved: Self): Consultant; SeaGen (Individual(s) Involved: Self): Consultant Greer A. Burkholder, MD, MSPH, Eli Lilly (Grant/Research Support) Heidi Crane, MD, MPH, ViiV (Grant/Research Support)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207