MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200587505 · doi:10.3138/utq.90.4.01

Sheila Watson as a Reader of Simone Weil: Decreation, Affliction, and <i>Metaxu</i> in the <i>The Double Hook</i>

2021· article· en· W4200587505 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and Literary Analysis
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatsonHookMysticismReading (process)PhilosophyLiteraturePsychoanalysisArt historyArtTheologyPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines Sheila Watson’s interest in the notoriously difficult thought of the French philosopher and mystic Simone Weil. Watson read Weil’s work in English and French throughout the 1950s, especially during the time she spent in Paris in 1955 and 1956. While critics have examined Watson’s Paris journals for her discussion of modernists such as Samuel Beckett and Wyndham Lewis, little attention has been paid to her synthesis of, and response to, Weil’s thought in the same pages. Contextualizing Watson’s revisions to The Double Hook in her sustained reading of Weil, this article argues that Weil’s thought informs Watson’s aesthetic and ethical project in the novel. The article analyses Watson’s understanding of three central concepts in Weil’s philosophy – decreation, affliction, and metaxu – and offers a Weilian reading of The Double Hook. By resituating Watson as a reader of Weil, the article also highlights the Canadian author’s belonging within a wider circle of women writers in the mid-century who, like Weil and Watson, also demanded unsentimental responses to violence and suffering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle