Strong temporal variation in treefall and branchfall rates in a tropical forest is related to extreme rainfall: results from 5 years of monthly drone data for a 50 ha plot
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. A mechanistic understanding of how tropical-tree mortality responds to climate variation is urgently needed to predict how tropical-forest carbon pools will respond to anthropogenic global change, which is altering the frequency and intensity of storms, droughts, and other climate extremes in tropical forests. We used 5 years of approximately monthly drone-acquired RGB (red–green–blue) imagery for 50 ha of mature tropical forest on Barro Colorado Island, Panama, to quantify spatial structure; temporal variation; and climate correlates of canopy disturbances, i.e., sudden and major drops in canopy height due to treefalls, branchfalls, or the collapse of standing dead trees. Canopy disturbance rates varied strongly over time and were higher in the wet season, even though wind speeds were lower in the wet season. The strongest correlate of monthly variation in canopy disturbance rates was the frequency of extreme rainfall events. The size distribution of canopy disturbances was best fit by a Weibull function and was close to a power function for sizes above 25 m2. Treefalls accounted for 74 % of the total area and 52 % of the total number of canopy disturbances in treefalls and branchfalls combined. We hypothesize that extremely high rainfall is a good predictor because it is an indicator of storms having high wind speeds, as well as saturated soils that increase uprooting risk. These results demonstrate the utility of repeat drone-acquired data for quantifying forest canopy disturbance rates at fine temporal and spatial resolutions over large areas, thereby enabling robust tests of how temporal variation in disturbance relates to climate drivers. Further insights could be gained by integrating these canopy observations with high-frequency measurements of wind speed and soil moisture in mechanistic models to better evaluate proximate drivers and with focal tree observations to quantify the links to tree mortality and woody turnover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».