Impacts of endocrine disrupting chemicals on reproduction in wildlife and humans
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Endocrine disrupting chemicals (EDCs) are ubiquitous in aquatic and terrestrial environments. The main objective of this review was to summarize the current knowledge of the impacts of EDCs on reproductive success in wildlife and humans. The examples selected often include a retrospective assessment of the knowledge of reproductive impacts over time to discern how the effects of EDCs have changed over the last several decades. Collectively, the evidence summarized here within reinforce the concept that reproduction in wildlife and humans is negatively impacted by anthropogenic chemicals, with several altering endocrine system function. These observations of chemicals interfering with different aspects of the reproductive endocrine axis are particularly pronounced for aquatic species and are often corroborated by laboratory-based experiments (i.e. fish, amphibians, birds). Noteworthy, many of these same indicators are also observed in epidemiological studies in mammalian wildlife and humans. Given the vast array of reproductive strategies used by animals, it is perhaps not surprising that no single disrupted target is predictive of reproductive effects. Nevertheless, there are some general features of the endocrine control of reproduction, and in particular, the critical role that steroid hormones play in these processes that confer a high degree of susceptibility to environmental chemicals. New research is needed on the implications of chemical exposures during development and the potential for long-term reproductive effects. Future emphasis on field-based observations that can form the basis of more deliberate, extensive, and long-term population level studies to monitor contaminant effects, including adverse effects on the endocrine system, are key to addressing these knowledge gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle