Efficacy of Online Goal Management Training for Age-Associated Executive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Goal Management Training® (GMT) is a standardized cognitive rehabilitation program that enhances individuals’ awareness of executive function impairments and trains them to regularly monitor and manage their goals. In-person GMT is well-validated among numerous subpopulations, including people experiencing age-related cognitive impairment or acquired brain injury, and people with psychiatric disorders. The goal of this study was to evaluate the efficacy and usability of online GMT relative to computerized “brain training” in a registered randomized controlled trial (protocol NCT03602768 at Trials.gov). Both interventions were administered in a self-paced format, with background therapist support provided for GMT. Primary outcomes were measured as self-reported executive impairment on standardized measures (the Dysexecutive Questionnaire and the Cognitive Failures Questionnaire) at pre-, immediate post-, and 6 weeks post-intervention. 62 older adults without psychiatric or neurological diagnoses completed the trial (online GMT: n = 37, age[mean] = 69 years; computerized brain training: n = 25, age[mean] = 64 years; both groups: 76% female). Improvements on the primary outcomes were observed post-intervention and were maintained at follow-up. GMT and computerized brain training groups could not be differentiated statistically, possibly due to restriction of range in the outcome measures at baseline. Additionally, the self-paced format prolonged the intervention beyond the recommended duration, which may have diluted efficacy. GMT was well-received, with participants reporting frequent use of the trained metacognitive strategies. Future studies will examine online GMT’s effectiveness in samples with documented executive impairment and with additional supports to promote engagement for this virtual program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».