The Swedish version of the attitude towards pressure ulcer prevention instrument for use in an operating room context (APUP-OR): A nationwide psychometric evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To assess operating room (OR) nurses' attitudes towards pressure ulcer prevention, the Attitude towards Pressure Ulcer Prevention (APuP) instrument was developed. AIM: The aim of this study was to psychometrically evaluate the Attitude towards Pressure Ulcer Prevention (APuP) instrument in a Swedish OR context. MATERIALS AND METHODS: A psychometric evaluation study was conducted, using a convenience sample, between February and August 2020. Validity (content, construct, discriminatory power) and reliability (stability and internal consistency) were evaluated. RESULTS: The first survey (test) was completed by 284 Swedish OR nurses, of whom n = 50 (17.6%) completed the second survey (retest). A Principal Component Analysis was conducted for the 13-item instrument. The KMO value for this model was 0.62. Bartlett's test for sphericity was statistically significant (p 0.001). Five factors were identified which accounted for 56% of the variance in responses related to attitudes toward pressure ulcer prevention. The Cronbach's α for the instrument "attitude towards Pressure Ulcer Prevention" was 0.66. The intraclass correlation coefficient was 0.49 (95% CI = 0.25-0.67). CONCLUSION: This Swedish version of the APuP- OR is the first step in the development of an instrument to measure OR nurses' attitudes towards PU prevention in a Swedish OR context. The reliability of the instrument was low and the validity moderate. A larger sample and the revision or addition of items related to the context of the operating room should be considered in order to confirm aspects of the psychometric properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».