In Conversation with Vicki Kirby: Deconstruction, Critique, and Human Exceptionalism in the Anthropocene
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this interview Marc Higgins invites Vicki Kirby to dilate on the themes that have exercised her attention over the last thirty years. His questions address the received assumptions that shape political and ethical debate and the suggestion that their terms of reference require a radical shake-up. Kirby’s counter-intuitive treatment of familiar and accepted ways of thinking pays special attention to the nature/culture division and its myriad reconfigurations (body versus mind; primitive, or first, versus complex, or second; illiteracy versus literacy). She interrogates the routine and almost automatic logic that segregates what is deemed abstract and ideational from the pragmatic gravitas and political urgency that we tend to secure in empirical, “on the ground” evidence. For Kirby, this notion of material evidence and the weight of its truth claims, together with the corollary belief that the ideational and abstract are entirely other to physical and material reality, promote an insidious political agenda that sustains misogyny, racism, and ecological degradation as inevitable. By underlining the implicated ecologies of life whose dynamic cross-overs and impurities are also manifest in our thought structures, we are challenged to work with/in a sense of corruption that is irreducible and not simply negative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».