MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200595775 · doi:10.3390/math9243278

A Parallel Approach of the Enhanced Craig–Bampton Method

2021· article· en· W4200595775 sur OpenAlexaboutno aff
Petr Pařík, Jin‐Gyun Kim, Martin Isoz, Chang-uk Ahn

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésScalabilityComputer scienceComputationResidualLinear algebraParallel computingAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The enhanced Craig–Bampton (ECB) method is a novel extension of the original Craig–Bampton (CB) method, which has been widely used for component mode synthesis (CMS). The ECB method, using residual modal compensation that is neglected in the CB method, provides dramatic accuracy improvement of reduced matrices without an increasing number of eigenbasis. However, it also needs additional computational requirements to treat the residual flexibility. In this paper, an efficient parallelization of the ECB method is presented to handle this issue and accelerate the applicability for large-scale structural vibration problems. A new ECB formulation within a substructuring strategy is derived to achieve better scalability. The parallel implementation is based on OpenMP parallel architecture. METIS graph partitioning and Linear Algebra Package (LAPACK) are used to automated algebraic partitioning and computational linear algebra, respectively. Numerical examples are presented to evaluate the accuracy, scalability, and capability of the proposed parallel ECB method. Consequently, based on this work, one can expect effective computation of the ECB method as well as accuracy improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207