MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200597057 · doi:10.2196/32251

Effects on Adherence to a Mobile App–Based Self-management Digital Therapeutics Among Patients With Coronary Heart Disease: Pilot Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W4200597057 sur OpenAlexvenueno aff
Yuxi Li, Yanjun Gong, Bo Zheng, Fangfang Fan, Tieci Yi, Yimei Zheng, Pengkang He, Jin Fang, Jia Jia, Qin Zhu, Jie Jiang, Yong Huo

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialmHealthMedicineCoronary heart diseaseDigital healthSelf-managementMobile appsPhysical therapyInternal medicinePsychological interventionComputer scienceWorld Wide WebHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The adherence to secondary prevention treatment in patients with coronary heart disease (CHD) is low. Digital therapeutics (DTx) refers to an emerging branch of medicine that delivers medical interventions directly to patients using evidence-based, clinically evaluated, technology-based software algorithms or apps to facilitate disease management, which may be an efficient tool to optimize adherence. OBJECTIVE: This paper aims to investigate the effect of mobile app-based self-management DTx on long-term use of secondary prevention medications in patients with CHD in China. METHODS: This pilot study was a parallel-designed, open-labeled, single-center, randomized controlled trial. Hospitalized patients with CHD admitted to Peking University First Hospital between April 2016 and June 2017 were randomized before discharge on a 1:1 ratio. The intervention group received regular follow-up combined with DTx, which is a self-management mobile app already installed on an Android 5 (Mi Pad 1, Xiaomi Corporation) tablet. Structured data from the hospital informatics system were integrated automatically, and medication, lifestyle intervention plan, follow-up protocol, and patient education materials were also provided according to the diagnosis. Participants could use DTx for self-management at home. The control group was under conventional hospital-based follow-up care. Patients were followed up for 1 year, and the primary end point was the percentage of all guideline-recommended medications at 12 months. The secondary end points included the percentage adhered to standard secondary prevention medications at 6 months, the control rate of lipid profile, and blood pressure at 6 months and 1 year. RESULTS: Among 300 randomized patients with CHD, 290 (96.7%) were included in the final analysis, including 49.3% (143/290) and 50.7% (147/290) of patients from the intervention and control groups, respectively. Baseline characteristics were similar between the 2 groups. There was a statistically significant improvement in the percentage of all guideline-recommended medications at 12 months in the intervention group compared with the control group (relative risk [RR] 1.34, 95% CI 1.12-1.61; P=.001), and there was no interaction with baseline characteristics. The intervention group had a significantly higher proportion of patients achieving blood pressure under control (systolic blood pressure <140 mm Hg and diastolic blood pressure <90 mm Hg) and low-density lipoprotein cholesterol <1.8 mmol/L (RR 1.45, 95% CI 1.22-1.72; P<.001 and RR 1.40, 95% CI 1.11-1.75; P=.004, respectively) at 12 months. Furthermore, on logistic regression, the intervention group had a lower risk of withdrawing from guideline-recommended medications (odds ratio 0.46, 95% CI 0.27-0.78; P=.004). CONCLUSIONS: Among patients with CHD, using a mobile app-based self-management DTx in addition to traditional care resulted in a significant improvement in guideline-recommended medication adherence at 12 months. The results of the trial will be applicable to primary care centers, especially in rural areas with less medical resources. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03565978; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03565978.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207