MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200597593 · doi:10.1088/1755-1315/855/1/012013

The Circular Retrofit Lab: a multi-disciplinary development of a building envelope according to circular design qualities

2021· article· en· W4200597593 sur OpenAlexaff
Charlotte Cambier, Jeroen Poppe, Waldo Galle, Stijn Elsen, Niels De Temmerman

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Commission
Mots-clésBuilding envelopeArchitectural engineeringRetrofittingModular designEngineeringEnvelope (radar)Process (computing)DisciplineEngineering design processConstruction engineeringBuilding designCivil engineeringSystems engineeringComputer scienceMechanical engineeringStructural engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract From 2016 until 2019, the Circular Retrofit Lab (CRL) was realised within the H2020-funded project Building As Material Banks (BAMB). The CRL was an experimental pilot project concerning the refurbishment of eight student housing modules in Brussels, Belgium. The lab aims to demonstrate how to implement circular building design in a retrofitting project. This paper discusses the design choices and the outcome of the CRL’s building envelope. That envelope consists of a modular façade system of prefabricated panels. The innovative, adaptable and reusable building solutions applied in the CRL have been developed in collaboration with various construction stakeholders and included, exceptionally in the design and construction process, also industrial partners. In this study, we go deeper into the impact of the multi-disciplinary approach on the resulting implementation of a circular building envelope. Through a reflexive learning-history workshop, we can show how the involvement of various actors and unconventional circularity requirements increase the complexity of the project, but also how they positively impact the reactivation of existing buildings and proved to be a lasting learning opportunity to all partners involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207