MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200599555 · doi:10.1109/tcbb.2021.3135978

NMTF-DTI: A Nonnegative Matrix Tri-factorization Approach With Multiple Kernel Fusion for Drug-Target Interaction Prediction

2021· article· en· W4200599555 sur OpenAlexafffund
Ali Akbar Jamali, Anthony Kusalik, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Canada Research GridCompute CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésComputer scienceReceiver operating characteristicArtificial intelligenceKernel (algebra)Cross-validationSimilarity (geometry)Regularization (linguistics)Area under curveSet (abstract data type)Machine learningPattern recognition (psychology)MathematicsImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction of drug-target interactions (DTIs) plays a significant role in drug development and drug discovery. Although this task requires a large investment in terms of time and cost, especially when it is performed experimentally, the results are not necessarily significant. Computational DTI prediction is a shortcut to reduce the risks of experimental methods. In this study, we propose an effective approach of nonnegative matrix tri-factorization, referred to as NMTF-DTI, to predict the interaction scores between drugs and targets. NMTF-DTI utilizes multiple kernels (similarity measures) for drugs and targets and Laplacian regularization to boost the prediction performance. The performance of NMTF-DTI is evaluated via cross-validation and is compared with existing DTI prediction methods in terms of the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve (AUC) and the area under the precision and recall curve (AUPR). We evaluate our method on four gold standard datasets, comparing to other state-of-the-art methods. Cross-validation and a separate, manually created dataset are used to set parameters. The results show that NMTF-DTI outperforms other competing methods. Moreover, the results of a case study also confirm the superiority of NMTF-DTI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207