MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200602081 · doi:10.1186/s40246-021-00371-y

Driving mosaicism: somatic variants in reference population databases and effect on variant interpretation in rare genetic disease

2021· article· en· W4200602081 sur OpenAlexafffund
Vladimir Avramović, S. Frederiksen, Marjana Brkić, Maja Tarailo‐Graovac

Notice bibliographique

RevueHuman Genomics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteGenome CanadaCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of GeneticsMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaAlberta Children's Hospital Foundation
Mots-clésHuman geneticsGeneticsBiologySomatic cellPopulationDiseaseComputational biologyBioinformaticsGeneMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Genetic variation databases provide invaluable information on the presence and frequency of genetic variants in the 'untargeted' human population, aggregated with the primary goal to facilitate the interpretation of clinically important variants. The presence of somatic variants in such databases can affect variant assessment in undiagnosed rare disease (RD) patients. Previously, the impact of somatic mosaicism was only considered in relation to two Mendelian disease-associated genes. Here, we expand the analyses to identify additional mosaicism-prone genes in blood-derived reference population databases. RESULTS: To identify additional mosaicism-prone genes relevant to RDs, we focused on known/previously established ClinVar pathogenic and likely pathogenic single-nucleotide variants, residing in genes associated with early onset, severe autosomal dominant diseases. We asked whether any of these variants are present in a higher-than-expected frequency in the reference population databases and whether there is evidence of somatic origin (i.e., allelic imbalance) rather than germline heterozygosity (~ half of the reads supporting alternative allele). The mosaicism-prone genes identified were further categorized according to the processes they are involved in. Beyond the previously reported ASXL1 and DNMT3A, we identified 7 additional autosomal dominant RD-associated genes with known pathogenic single-nucleotide variants present in the reference population databases and good evidence of allelic imbalance: BRAF, CBL, FGFR3, IDH2, KRAS, PTPN11 and SETBP1. From this group of 9 genes, the majority (n = 7) was important for hematopoiesis. In addition, 4 of these genes were involved in cell proliferation. Further assessment of the known 156 hematopoietic genes led to identification of 48 genes (21 not yet associated with RDs) with at least some evidence of mosaicism detectable in reference population databases. CONCLUSIONS: These results stress the importance of considering genes involved in hematopoiesis and cell proliferation when interpreting the presence and frequency of genetic variants in blood-derived reference population databases, both public and private. This is especially important when considering new variants of uncertain significance in known hematopoietic/cell proliferation RD genes and future novel gene-disease associations involving this class of genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman GenomicsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207