MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200603250 · doi:10.22584/nr52.2021.006

Review of Mining Country: A People’s History of Canada’s Mines and Miners (by John Sandlos & Arn Keeling)

2021· article· en· W4200603250 sur OpenAlexaffvenueabout
Jedidiah Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Northern Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

John Sandlos and Arn Keeling's image-soaked work on mining and miners inCanada is presented as a people's history. is matters because the authors work to weave voices and histories into their book that have often been excluded from the written account of who the miners of Canada are.Indigenous Peoples are rooted in the text from the beginning to the end, both as innovators and practitioners of mining as well as victims of its problematic role in Canadian colonialism.Sandlos and Keeling show that the history of mining is not just a story of technological triumphalism, while also demonstrating its essential and undeniable role in the function of our modern material lives.Sandlos and Keeling quote Lewis Mumford at the beginning of their book, providing a critical subtext to a work that cannot delve too deeply into the implications of the history it depicts due to the enormous geographical and historical scope of the topic.is book is essentially an introductory text or primer that is useful to high school and undergraduate students, researchers, and non-academic readers alike.However, by evoking Northrop Frye and Lewis Mumford, the authors also signal that their book is rooted in a broader theoretical understanding of mining history, connecting their work to academic debate and axiological discourse.Mumford notably devoted a critically important section of his book Technics and Civilization to the role of mining in the development of "the machine" and the deleterious dehumanizing impacts of the mining industry on human civilization.He argued that the development of the early-modern mine formed a "concrete model of the conceptual world." 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,027
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Northern ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207