MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200603707 · doi:10.1037/rev0000341

Hipsters and the cool: A game theoretic analysis of identity expression, trends, and fads.

2021· article· en· W4200603707 sur OpenAlexaff
Russell Golman, Erin H. Bugbee, Aditi Jain, Sonica Saraf

Notice bibliographique

RevuePsychological Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformityStylized factPopularityUniquenessExpression (computer science)Social dynamicsIdentity (music)Social psychologySocial identity theorySocial network (sociolinguistics)PsychologyMathematical economicsPositive economicsSociologySocial groupComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural trends and popularity cycles can be observed all around us, yet our theories of social influence and identity expression do not explain what perpetuates these complex, often unpredictable social dynamics. We propose a theory of social identity expression based on the opposing, but not mutually exclusive, motives to conform and to be unique among one's neighbors in a social network. We find empirical evidence for both conformity and uniqueness motives in an analysis of the popularity of given names. Generalizing across forms of identity expression, we then model the social dynamics that arise from these motives. We find that the dynamics typically enter random walks or stochastic limit cycles rather than converging to a static equilibrium. The dynamics also exhibit momentum, preserve diversity, and usually produce more conformity between neighbors, in line with empirical stylized facts. We also prove that without social network structure or, alternatively, without the uniqueness motive, reasonable adaptive dynamics would necessarily converge to equilibrium. Thus, we show that nuanced psychological assumptions (recognizing preferences for uniqueness along with conformity) and realistic social network structure are both critical to our account of the emergence of complex, unpredictable cultural trends. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReviewMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207