MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200604891 · doi:10.1061/(asce)cp.1943-5487.0001001

Automating Common Data Integration for Improved Data-Driven Decision-Support System in Industrial Construction

2021· article· en· W4200604891 sur OpenAlexaff
Lingzi Wu, Zuofu Li, Simaan AbouRizk

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData integrationComputer scienceData qualityIdentification (biology)Data miningSemantic integrationData mappingKey (lock)Decision support systemInformation integrationData scienceDatabaseInformation retrievalSemantic WebEngineeringSemantic computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To achieve meaningful results, data-driven decision-support systems in construction require the integration of fragmented data from multiple standalone databases. In practice, a manual brute-force approach is often the only available means of integrating structured, yet semantically-ambiguous, construction data. Two common data integration challenges include the identification of (1) key strings (i.e., product identification) partially shared between two data sources; and (2) relationships (overlap, included, or outside) between two 3D object lists based on coordinates. This research has developed a framework that includes two generic solutions to the identified semantic mapping challenges. The proposed framework automatically integrates fragmented and incompatible data (exhibiting similar semantic mapping challenges) from various sources into a tidy format for input into a diverse range of industrial construction applications. Verification and functionality of the framework were confirmed using both artificial data and a real case study of a large oil-and-gas project. The ability of the proposed data integration functions and framework to automate otherwise manual data integration processes was demonstrated. Results of this study are expected to enhance real-time information flow, improve data quality, and promote the use of fragmented data for critical decision support in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207