Temporal trends (2008–2017) in serious hearing loss: Findings from a nationally representative sample of older Americans
Notice bibliographique
Résumé
Hearing loss is a source of great public health concern. Previous research showed a decline in the prevalence of hearing loss among older adults. However, it is unclear whether this trend persists in recent years. The purpose of this study was to investigate the temporal trend in prevalence of hearing loss among older Americans (age 65+) between 2008 and 2017. To this end, we conducted a secondary analysis of 10 cross-sectional surveys: the 2008–2017 annual American community surveys (ACS). The ACS were conducted by the US Census through mail, internet, phone, and in-person meetings. ACS includes Americans aged 65+ living in the community and in group quarters such as nursing homes (n = 5,359,651). Annual response rates were above 89%. Whether the participant has hearing problems is assessed based on response to the ACS question “Is this person deaf or does he/she have serious difficulty hearing?”. During the decade 2008–2017, the prevalence of serious hearing loss in the older American population (65+) decreased from 16.3 to 14.8% (p < 0.001), indicating an 11% decline after adjustments for sex and race. When age was taken into account, this was attenuated to a 4% decline. Substantial sex differences were observed: Among females aged 65+, the age-race adjusted odds of serious hearing loss declined 10% over the decade, while males experienced a 2% increase. Older females had a substantial decrease in the prevalence of self-reported serious hearing loss between 2008 and 2017. Future research is needed to understand the cause of this trend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».