A suitable time point for quantifying the radiochemical purity of 225Ac-labeled radiopharmaceuticals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As 225 Ac-labeled radiopharmaceuticals continue to show promise as targeted alpha therapeutics, there is a growing need to standardize quality control (QC) testing procedures. The determination of radiochemical purity (RCP) is an essential QC test. A significant obstacle to RCP testing is the disruption of the secular equilibrium between actinium-225 and its daughter radionuclides during labeling and QC testing. In order to accelerate translation of actinium-225 targeted alpha therapy, we aimed to determine the earliest time point at which the RCP of an 225 Ac-labeled radiopharmaceutical can be accurately quantified. Results Six ligands were conjugated to macrocyclic metal chelators and labeled with actinium-225 under conditions designed to generate diverse incorporation yields. RCP was determined by radio thin layer chromatography (radioTLC) followed by exposure of the TLC plate on a phosphor screen either 0.5, 2, 3.5, 5, 6.5, or 26 h after the plate was developed. The dataset was used to create models for predicting the true RCP for any pre-equilibrium measurement taken at an early time point. The 585 TLC measurements span RCP values of 1.8–99.5%. The statistical model created from these data predicted an independent data set with high accuracy. Predictions made at 0.5 h are more uncertain than predictions made at later time points. This is primarily due to the decay of bismuth-213. A measurement of RCP > 90% at 2 h predicts a true RCP > 97% and guarantees that RCP will exceed 90% after secular equilibrium is reached. These findings were independently validated using NaI(Tl) scintillation counting and high resolution gamma spectroscopy on a smaller set of samples with 10% ≤ RCP ≤ 100%. Conclusions RCP of 225 Ac-labeled radiopharmaceuticals can be quantified with acceptable accuracy at least 2 h after radioTLC using various methods of quantifying particle emissions. This time point best balances the need to accurately quantify RCP with the need to safely release the batch as quickly as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».