What the Canadian public (mis)understands about eyes and eye care
Notice bibliographique
Résumé
CLINICAL RELEVANCE: Inadequate public knowledge about eyes and eye care poses avoidable risks to vision-related quality of life. BACKGROUND: This study of eye care knowledge among Canadians extends earlier findings from focus groups. METHODS: Perceptions about eyes and eye care were sought using a 21-item online survey and snowball sampling. Inclusion criteria were living in Canada and being at least 18-years old; eye care professionals and staff were excluded. Response frequencies were converted to percentages, with eye condition items analysed according to 'expected' or 'unexpected' eye impacts. Proportions selecting these impacts or 'unsure' were determined. RESULTS: There were 424 respondents: 83.0% aged 20-65 years and 69.6% female. Mismatches existed between perceived recommendations and behaviours for booking eye exams: within two years (86.7% vs. 68.4%) and symptom-driven (3.3% vs. 13.0%). First eye exams after age one year were deemed appropriate by 43.6%. Few respondents associated glaucoma with no symptoms (6.0%) or amblyopia with blurred vision (13.5%). A notable proportion incorrectly related tunnel vision with age-related macular degeneration (AMD, 36.8%) and cataract (21.9%). Identifying all 'expected' responses was unlikely for glaucoma (1.9%), amblyopia (6.7%), and cataract (12.0%). Most respondents identified no 'expected' effects for glaucoma (63.8%) and AMD (46.2%) and some 'expected' effects for cataract (59.5%) and amblyopia (72.6%). Selecting 'unsure' was 9-10 times more common among respondents choosing no 'expected' impacts than those choosing some. Awareness of thyroid-associated eye disease was lowest (32.4%) of seven conditions. Respondents were most likely to consult optometrists for routine eye exams, eye disease, diabetes eye checks and blurred vision but family physicians for red eyes and sore eyes. Respondents typically paid for their eye exams and eyewear but wanted government to pay. CONCLUSION: Vision-threatening knowledge gaps and misinformation about eyes and eye care among Canadian respondents highlight the need for accessible, targeted public education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».