MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200609343 · doi:10.1080/08164622.2021.2008793

What the Canadian public (mis)understands about eyes and eye care

2021· article· en· W4200609343 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Optometry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaEye careOptometrySnowball samplingEye diseaseOphthalmologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLINICAL RELEVANCE: Inadequate public knowledge about eyes and eye care poses avoidable risks to vision-related quality of life. BACKGROUND: This study of eye care knowledge among Canadians extends earlier findings from focus groups. METHODS: Perceptions about eyes and eye care were sought using a 21-item online survey and snowball sampling. Inclusion criteria were living in Canada and being at least 18-years old; eye care professionals and staff were excluded. Response frequencies were converted to percentages, with eye condition items analysed according to 'expected' or 'unexpected' eye impacts. Proportions selecting these impacts or 'unsure' were determined. RESULTS: There were 424 respondents: 83.0% aged 20-65 years and 69.6% female. Mismatches existed between perceived recommendations and behaviours for booking eye exams: within two years (86.7% vs. 68.4%) and symptom-driven (3.3% vs. 13.0%). First eye exams after age one year were deemed appropriate by 43.6%. Few respondents associated glaucoma with no symptoms (6.0%) or amblyopia with blurred vision (13.5%). A notable proportion incorrectly related tunnel vision with age-related macular degeneration (AMD, 36.8%) and cataract (21.9%). Identifying all 'expected' responses was unlikely for glaucoma (1.9%), amblyopia (6.7%), and cataract (12.0%). Most respondents identified no 'expected' effects for glaucoma (63.8%) and AMD (46.2%) and some 'expected' effects for cataract (59.5%) and amblyopia (72.6%). Selecting 'unsure' was 9-10 times more common among respondents choosing no 'expected' impacts than those choosing some. Awareness of thyroid-associated eye disease was lowest (32.4%) of seven conditions. Respondents were most likely to consult optometrists for routine eye exams, eye disease, diabetes eye checks and blurred vision but family physicians for red eyes and sore eyes. Respondents typically paid for their eye exams and eyewear but wanted government to pay. CONCLUSION: Vision-threatening knowledge gaps and misinformation about eyes and eye care among Canadian respondents highlight the need for accessible, targeted public education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle