Inter-subject Correlation While Listening to Minimalist Music: A Study of Electrophysiological and Behavioral Responses to Steve Reich's Piano Phase
Notice bibliographique
Résumé
Musical minimalism utilizes the temporal manipulation of restricted collections of rhythmic, melodic, and/or harmonic materials. One example, Steve Reich's Piano Phase , offers listeners readily audible formal structure with unpredictable events at the local level. For example, pattern recurrences may generate strong expectations which are violated by small temporal and pitch deviations. A hyper-detailed listening strategy prompted by these minute deviations stands in contrast to the type of listening engagement typically cultivated around functional tonal Western music. Recent research has suggested that the inter-subject correlation (ISC) of electroencephalographic (EEG) responses to natural audio-visual stimuli objectively indexes a state of “engagement,” demonstrating the potential of this approach for analyzing music listening. But can ISCs capture engagement with minimalist music, which features less obvious expectation formation and has historically received a wide range of reactions? To approach this question, we collected EEG and continuous behavioral (CB) data while 30 adults listened to an excerpt from Steve Reich's Piano Phase , as well as three controlled manipulations and a popular-music remix of the work. Our analyses reveal that EEG and CB ISC are highest for the remix stimulus and lowest for our most repetitive manipulation, no statistical differences in overall EEG ISC between our most musically meaningful manipulations and Reich's original piece, and evidence that compositional features drove engagement in time-resolved ISC analyses. We also found that aesthetic evaluations corresponded well with overall EEG ISC. Finally we highlight co-occurrences between stimulus events and time-resolved EEG and CB ISC. We offer the CB paradigm as a useful analysis measure and note the value of minimalist compositions as a limit case for the neuroscientific study of music listening. Overall, our participants' neural, continuous behavioral, and question responses showed strong similarities that may help refine our understanding of the type of engagement indexed by ISC for musical stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».