MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200613693 · doi:10.1163/15700747-bja10063

The Spirit in Hebrews

2021· article· en· W4200613693 sur OpenAlexaff
Cynthia Long Westfall

Notice bibliographique

RevuePneuma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster Divinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHebrewsSermonDivinityPhilosophyLiteraturePredestinationTheologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are surprisingly few references to the Holy Spirit in the letter to the Hebrews, though there are more than some may recognize. The author of Hebrews believes that the recipients of his letter/sermon should be fully grounded in their communal life in the Spirit, but he is most interested in how the Holy Spirit is exhorting and guiding the community to further truth during their critical time of need. Therefore, it is the content of what the Spirit is communicating that is his focus, and that content contains some of the most profound statements in the letter/sermon. There are possibly seven references to the Holy Spirit in the letter to the Hebrews. Two of them are consistent with the early Christian traditions about the work of the Spirit: three of them concern the Holy Spirit’s confrontation and communication to the readers through Scripture, and two are disputed as references to the Holy Spirit, although, if they apply, they may reflect a perception of the divinity of the Spirit. The importance of the contexts in which the author mentions the Holy Spirit indicates a role for the Holy Spirit in the sermon/letter that extends beyond the texts in which the Spirit is directly referenced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumaMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207