MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200615314 · doi:10.21203/rs.3.rs-1135431/v1

How Inhaler Technique is Assessed in Children and Young People: A Scoping Review Protocol

2021· review· en· W4200615314 sur OpenAlexfundno aff
Kathryn Ferris, Michael D. Shields, James Y. Paton, Dara O’Donoghue

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAsthma UK Centre for Applied ResearchQueen's UniversityHospital for Sick ChildrenQueen's University BelfastAsthma and Lung UK
Mots-clésInhalerProtocol (science)MedicineAsthmaAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundAsthma is the most common chronic childhood condition. Unfortunately, many children have poorly controlled asthma. Current guidelines strongly recommend that all asthma review appointments must include an assessment of the patient’s inhaler technique. However, most guidelines do not provide information on how the healthcare professional should conduct this assessment. The aim of this scoping review is to explore the published literature on methods used to assess inhaler technique. MethodsThis scoping review will follow the frameworks founded by Arksey and O’Malley and the Joanna Briggs Institute guidelines. We will search MEDLINE, Embase, Cinahl and the Cochrane library for studies published from 1st January 1956 to 30th November 2021, on methods of assessing inhaler technique in children and young people aged 1 to 16 years of age with asthma. We will include randomised control trials, case control studies, cohort studies and retrospective studies which investigate methods used to assess inhaler technique in children and young people. We will include studies conducted in all areas where inhaler technique assessment occurs and studies conducted by all healthcare professionals who usually undertake inhaler assessments in practice. Two reviewers will complete all screening and data extraction independently. Data will be extracted onto a charting table and a descriptive summary of the results presented. DiscussionThis scoping review will provide a broad overview of currently used methods to assess inhaler technique in children and young people with asthma. The analysis of which will allow us to consider how these methods might be used in clinical practice and research settings. Scoping review registration Open Science Framework (osf.io/e47sa).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,016
Bibliométrie0,0230,018
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207