1.5 versus 3 Tesla structural MRI in patients with focal epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Structural MRI is a critical component in the pre-surgical investigation of epilepsy, as identifying an epileptogenic lesion increases the chance of post-surgical seizure freedom. In general practice, 1.5T and 3T MRI scans are still the mainstream in most epilepsy centres, particularly in resource-poor countries. When 1.5T MRI is non-lesional, a repeat scan is often performed as a higher-field structural scan, usually 3T. However, it is not known whether scanning at 3T increases diagnostic yield in patients with focal epilepsy. We sought to compare lesion detection and other features of 1.5T and 3T MRI acquired in the same patients with epilepsy. METHODS: MRI scans (1.5T and 3T) from 100 patients were presented in a blinded, randomized order to two neuroradiologists. The presence, location, and number of potentially epileptogenic lesions were compared. In addition, tissue contrast and the presence of motion/technical artifacts were compared using a 4-point subjective scale. RESULTS: Both the qualitative tissue contrast and motion/technical artifacts were improved at 3T. However, this did not result in statistically significant improvement in lesion detection. Qualitatively, five patients had subtle lesions seen only at 3T. However, minor differences in image acquisition parameters between 1.5T and 3T scans in these cases may have resulted in greater lesion visibility at 3T in four patients. Based on a general linear model analysis, the presence of a focal abnormality on EEG was predictive of the presence of a lesion at 1.5T and 3T. SIGNIFICANCE: Repeat MRI scanning of patients with focal epilepsy at 3T using similar scan protocols does not significantly increase diagnostic yield over scanning at 1.5T; the increased signal-to-noise ratio can potentially be better allocated for novel scan sequences in order to provide more clinical value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».