The Association between Evidence-Based Healthcare Practices and Outcomes among Preterm Births in China
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Very preterm infants are at high risk of early death or severe brain injury, with potential for impaired long-term neurodevelopmental function and physical health. There are evidence-based healthcare practices that can reduce the incidence. MATERIALS AND METHODS: Infants born at 24-316 weeks gestational age and admitted within 24 h to NICUs participating in the Chinese Neonatal Network in 2019 were included. We examined the association between 4 evidence-based practices: inborn (born in a tertiary hospital in the Chinese Neonatal Network), ACS (any antenatal corticosteroid), MgSO4 (prenatal magnesium sulfate), and NT (normothermic temperature [36.0-37.5°C] at admission) and early death and/or severe brain injury in the study population. RESULTS: Of 6,035 eligible infants, the incidence of early death and/or severe brain injury was 10.6%. Exposure to ACS only was associated with significant lower incidence of death and/or severe brain injury than none (aOR, 0.71; 95% CI: 0.57-0.88), but not MgSO4 only (aOR, 0.97; 95% CI: 0.81-1.17), NT only (aOR, 0.91; 95% CI: 0.76-1.08), or inborn only (aOR, 0.91; 95% CI: 0.72-1.15). The association between number of practices and incidence of early death and/or severe brain injury is as follows: none = 23% (31/138), any 1 = 14% (84/592), any 2 = 12% (185/1,538), any 3 = 9% (202/2,285), and all 4 = 9% (140/1,482). DISCUSSION/CONCLUSION: More comprehensive use of evidence-based practices was associated with improved survival without severe brain injury among very preterm infants born at <32 weeks gestational age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».